Le printemps de la poésie française

Dans la Revue de Paris, M. Pierre de Nolhac publie une étude extraite d'un prochain ouvrage sur Ronsard et l'Humanisme. Il nous montre Dorat, poète froid, mais merveilleux inspirateur d'autres poètes, comme le véritable père de la Pléiade, et quand il fut nommé directeur du plus pauvre des collèges de la Montagne-Sainte-Geneviève, il groupa bien vite autour de lui les poètes de la Pléiade.

Ce printemps de notre poésie est tout illuminé d'anecdotes joyeuses. Rien de morose autour de Dorat la plus généreuse émulation dans un travail désintéressé, le sentiment conscient chez chacun d'un but à atteindre ensemble et d'une victoire nationale à remporter, par l'effort de tous, au nom de la langue maternelle, voilà ce qui anime nos jeunes écrivains, déjà fiers de trouver un chef parmi eux. Le professeur a la main cordiale, une gaîté à la gauloise, qui s'épanouira plus tard, quand il tiendra table ouverte, au faubourg Saint-Victor, pour les amis de sa verte vieillesse. Au temps du collège de Coqueret, le culte des muses antiques l'absorbe davantage, et le travail parfois excessif lui cause quelque, fatigue. Il prend son repos avec les poètes dans ces parties qu'organise l'aimable et libéral conseiller au Parlement Jean Brinon, à Villennes ou à Médan, ses deux maisons de campagne du Parisis.

A la réunion du 1^er janvier, le principal de Coqueret apporte en étrennes au châtelain de un charmant, poème latin contant comment la nymphe Villanis fut métamorphosée en une source, digne d'être aussi fameuse que la fontaine Bandusie ; il se fait acclamer à table, en le récitant, par la troupe des rimeurs que Ronsard mène chez Brinon. Baïf obtiendra, un autre jour, le même succès en créant à son tour, pour amuser leur érudition et honorer le seigneur de Médan, le mythe de la nymphe Médanis. Vers la fin du joyeux repas, présidé par la belle Sidère, maîtresse de l'amphitryon, quand l'heure est venue des hymnes bachiques, Dorat n'est point le dernier à chanter « le père Lyœan » d'une voix sonore, qu'il accompagne lui-même sur le luth. Il déclame aussi le vers tragique ; et l'un de ses auditeurs nous le montre entouré du groupe qui l'applaudit, par un beau jour d'été, au bord de la Seine, où les naïades de la rivière s'approchent pour l'écouter. Et la vie entière de Ronsard fut mêlée à celle de l'Université.

Testament de Madame Marie Marthe de Cotte

Rédigé en 1777

Née en 1718 , décédée le 25 mai 1780 à l’âge de 62 ans

Epouse de Pierre Paul I^er Gilbert de Voisins le 15 février 1739

(né en juillet 1715 et décédé le 15 mai 1754 à l’âge de 39 ans)

Au nom du Père du Fils et du Saint Esprit.

Ceci est mon testament, que je veux être soit exécuté, comme contenant mes dernières volontés, et par lequel j’entends révoquer tous les précédents qui pourraient se trouver après mon décès.

Je recommande mon âme à Dieu, je le supplie de me faire miséricorde tout indigne que j’en suis. Je demande pardon à ceux que je puis avoir offensés ou scandalisés et les supplie de prier eux-mêmes pour moi.

Je veux être inhumée le matin afin qu’on puisse offrir le Saint Sacrifice de la Messe mon corps présent. Ne pouvant être réunie à mon mari, je ne veux être transportée en dehors de la paroisse en laquelle je mourrai, mais je veux être enterrée dans le cimetière, je veux que ce soit sans nulle cérémonie ni pompe désirant seulement que le clergé le plus nombreux assiste à l’inhumation avec quarante pauvres auxquels on donnera ce qui est d’usage. Je veux aussi qu’on s’en rapporte à la prudence de Mr le Curé pour la sonnerie et je le prie de me promettre que ce qui sera absolument nécessaire pour exécuter la charité des fidèles à prier pour moi et ce que je viens de défendre pour le jour de mon enterrement je le défends de même pour tout autre service qui serait fait dans l’année de mon décès.

Je veux qu’il soit remis aux Bénédictins anglais, mes bons voisins aussitôt après mon décès, la somme de trois cents livres à dessein qu’ils offrent le Saint Sacrifice de la messe pour le repos de mon âme autant de fois qu’ils le pourront, sans entendre leur fixer le nombre de messes que leur charité et leur dévotion les engageraient de dire à cette intention.

Je veux que mon fils cherche quelques ecclésiastiques vertueux (et je le prie de s’en rapporter pour ce choix à Mr l’abbé Massillon, si il me survit) auquel il remettra la somme de quatre cents livres afin qu’il se ressouvienne de moi toutes les fois qu’il célébrera le Saint Sacrifice.

Je donne à la Charité de la Paroisse de Saint Jacques du haut pas, sur laquelle j’espère mourir, une rente de sept cent cinquante livres en un contrat sur les aides et gabelles passé devant Maître Dallen, notaire à Paris le 6 décembre 1720, laquelle rente sera touchée par Mr le Curé et sur ses simples quittances pour être par lui employée conjointement avec Madame la Trésorière ou à donner des lits aux pauvres familles, et singulièrement aux plus nombreux ou à placer dans les ans une ou plusieurs filles chez une personne pieuse au choix du dit curé ou de la dite trésorière pour y être nourrie, instruite, entretenue depuis l’âge de sept ou huit ans jusqu’à celui de quinze ou dix huit ans selon les différentes circonstances.

Je veux que dans les premiers mois de mon décès il soit remis à Mr le Curé de Saint Hippolyte, la somme de douze cents livres pour les pauvres de la paroisse.

Je donne aux Dames Carmélites auxquelles la maison que j’occupe appartient, les deux glaces que j’ai mises dans la dite maison qui sont les seules qui y manquaient moyennant le dit legs, toutes les glaces qui sont leur appartiennent. J’espère de leur charité qu’elles se souviennent de moi dans leurs prières.

Je veux qu’il soit remis dans les mois qui suivront mon décès, la somme de cinquante écus à Mr le Curé de Villennes et autant à Mr le Curé de Medan pour prier Dieu pour moi et je veux en outre dans le même mois qu’il soit distribué cent écus aux pauvres des deux paroisses et que l’on donne la préférence aux vieillards et aux infirmes et que cette distribution se fasse de concert entre les dits curés et Mlle Maittre.

Il y a longtemps que je n’ai plus de bijoux, la seule chose précieuse que j’ai conservée est la petite croix que je porte journellement, elle est ornée de diamants a d’un côté un christ d’émaux en dessous une parcelle de la vraie Croix. Je la donne à ma belle-fille en la priant de l’accepter, de la garder et de la porter pour l’amour de moi. J’espère que la vue de cette croix et la vertu de la Relique qu’elle renferme lui feront faire des réflexions salutaires, sur l’inutilité et le danger de tant de superfluités qu’on s’accorde sans scrupule quoiqu’elles ne soient rarement compatibles avec les maximes de l’évangile. Je me flatte que son amitié pour moi la persuadera bien que ces souhaits ne sont l’effet que de ma tendresse pour elle et du bien vif intérêt que je prends à son vrai bonheur. Je donne à mon petit-fils et à ma petite-fille tous mes livres de piété et d’histoire bien entendu que la majeure partie sera pour ma petite-fille. Comme j’ai eu soin d’avoir doubler à peu près tout ceux qui sont les plus importants à lire habituellement, je compte qu’il y en aura assez pour les deux. Dieu veuille leur donner le goût de ces sortes de lectures, l’amour des vérités, qu’ils y apprendront et surtout la force de les pratiquer, c’est le seul moyen de se préserver de la corruption de ce siècle que je vois avec larmes anéantir tant les jeunes. Je les recommande de tout mon cœur à Dieu et à sa Grâce. Je comprends dans le legs de mes livres, les cinq armoires qui contiennent en grande partie la portion qui leur conviendra.

Je veux que tous ceux qui ne pourront être à l’usage de mes petits enfants, dans les livres de piété, soient remis entre les mains de Mr le Curé pour être par lui distribués à ceux de nos maisons qui seront dans le cas d’en demander et surtout d’en faire bon usage, à de bonnes âmes qu’il connaitrait.

Je donne à mon petit-fils la bague que portait son grand-père. Je prie mon fils de la lui garder et de la lui remettre quand il se mariera, car c’est pour la lui donner en cette époque que je la conserve moi-même si par impossible je vivrai jusqu’à ce temps. Je lui donne aussi un petit bureau de marqueterie que j’affectionne parce que c’est celui sur lequel mon mari travaillait de préférence. Je veux qu’on le remette à mon petit-fils quant il commencera son droit. Je ne doute point que mon fils ne parvienne à ce temps pour lui parler d’un grand-père dont la mémoire doit lui être également chère et respectable.

Je donne à ma petite fille tous les petits meubles qui pourront être à son usage comme petites tables, coffres et autres porcelainiers.

Je prie ma sœur de bien vouloir accepter mes heures de Port Royal reliées en chagrin avec fermoirs, il me semble qu’elle en suit un. Je ne peux pas dire que ce soit pour l’engager à se ressouvenir de moi, car les marques d’amitié qu’elle me donne de mon vivant ne me permettent pas de douter qu’elle ne pense souvent à demander miséricorde pour moi après ma mort.

J’espère que Madame de Cotte ma belle-sœur voudra bien accepter mon grand bréviaire in quarto en huit volumes, c’est mon frère qui me l’a donné, il est juste qu’il retourne à la personne qui lui est le plus chère, j’ai haut lieu de penser qu’elle en fera un meilleur usage que moi et qu’elle obtiendra plus de grâces pour ceux en qui nous nous intéressons.

Je veux qu’il soit remis à Mlle Magne de Beauregard tant qu’elle vivra et tous les ans à compter du jour de mon décès, une somme de huit cents livres en quittances paiement égaux pour continuer quelques bonnes œuvres dont je l’avais prié de se charger de mon vivant, dont je n’entends pas qu’on puisse lui demander compte. Elle suit mes intentions à ce sujet et en cas ou elle vienne à mourir, la même somme sera remise à celles de Mlles de ses sœurs qui lui survivront, elles sont pareillement au fait de mes intentions.

Je donne à Marie Claire Regnaut, fille de ma nourrice une rente viagère de deux cents livres par chacun an.

Je donne à Marie Marthe Rabouet, fille de la nourrice de mon fils soixante quinze livres de rente perpétuelle assignés sur les aides et gabelles, par contrat passé devant Maître Marchand le jeune le 7 décembre 1720.

Je donne à Mademoiselle Maittre qui est maitresse d’école à Medan, depuis vingt quatre ans, une rente viagère de quatre cents livres, lesquelles lui serviront d’honoraires tant qu’elle sera à Medan. Je désire fort qu’elle continue à y faire l’école, jusqu’à ce que l’établissement de filles de Sainville soit fait et parfait à Villennes.

Je donne à la Robillarde qui est actuellement chez Mlle Maittre une pareille rente de 200 livres qui sera remise à Mlle Maittre tant qu’elle sera chez elle, mais qu’elle touchera elle-même quand elle sera séparée.

L’affection qu’avait mon mari pour Villennes et ses habitants ne me permette pas de m’en détacher, je veux autant qu’il soit possible de continuer à perpétuité le bien que nous avons commencé pour l’instruction des filles de Villennes et Medan et le soulagement des deux paroisses. A cet effet je donne deux contrats, sur les aides et gabelles de 360 livres chacun faisant un ensemble de 720 livres de rente, pour fonder deux sœurs de Sainville ou de Nevers, si celles de Sainville n’avaient pas de sujets car sans cette raison, il est plus dans l’ordre des choses de prendre celles-ci.

Je donne aussi à Haumont et à sa femme le peu de meubles qui pourraient être à moi dans leur chambre, la majeure partie étant à eux.

Je donne à Duchet Galend, ma seconde femme de chambre, une rente de cinq cents livres, tous les meubles de sa chambre, quatre paires de draps d’office, quatre douzaines de serviettes, aussi d’office, et autant de torchons.

Je donne à la petite bonne Montant les meubles de sa chambre et six cents livres de rentes viagères.

Je donne à Proquet, mon valet de chambre trois cents livres de pension viagère, laquelle à compter d’aujourd’hui jusqu’au jour de mon décès, augmentée d’année en année de cinquante livres. Je veux de plus qu’il soit remis la somme de 300 livres chaque année pour l’enfant qui lui est né cette année dont je me suis chargé jusqu’à ce que l’enfant ait l’âge de vingt et un ans, cette somme bien ménagée doit suffire pour le faire bien élever et lui apprendre un métier.

Je donne à Camas, mon cuisinier, une pension de six cents livres viagère.

Je donne à Le Clerc, mon très ancien laquais une pension viagère de cinq cents livres.

Je donne à Saint Louis, mon portier trois cents livres de pension viagère, laquelle à compter de ce jourd’hui jusqu’au jour de mon décès, augmentée de cinquante livres dont moitié sur la tête de sa femme.

Je donne à Mme Legendre une pension viagère de trois cents livres.

Je donne au garçon d’office, à celui de la cuisine et à mon second laquais, au portier et à mon cocher à chacun et pour autant d’année qu’ils auront été à mon service, depuis le jour qu’ils seront entrés jusqu’à celui de mon décès et pour chacune des dites années, la somme de 200 livres, une fois payée.

Je donne à Montherry mon ancien valet de chambre une pension viagère de six cents livres.

Je donne à Galaret, mon ancien portier une pension viagère de quatre cents livres qui sera continuée à sa femme, si elle lui survit.

Je donne au petit Vernier mon filliot trois cents livres de rente perpétuelle assignée sur les aides et gabelles par contrat passé devant Maître Marchand le jeune le 7 décembre 1720, son père et sa mère en jouiront jusqu’à ce qu’il est 25 ans.

N’ayant pu donner à Mr Mennessier des honoraires tels que je l’aurai désiré et que les peines que son attachement pour moi lui aient fait prendre, auraient exigés que je lui donne et lègue en toute propriété huit cent sept livres et trois sols six deniers de rente perpétuelle sur les aides et gabelles en cinq contrats dont un de cinq cents livres par devant Maître Ballin à Paris le 6 décembre 1720, un de cinquante passé chez Maître Pattu le 16 août 1725, un de vingt cinq livres passé devant le dit Pattu le 16 avril 1725 et deux de cent seize livres trois sols et six deniers chacun passés devant Maître Huchette le 16 septembre 1721. Et comme je ne veux pas que sa famille soit frustrée de ce que leur père a si justement mérité, je veux au cas que j’ai le malheur de le perdre de mon vivant, que les deux fils partagent à l’amiable les trois premiers contrats et que les deux contrats de cent seize livres chacun soient pour Mme Hainaut mais sur la tête de sa fille, ma filleule pour en jouir à 25 ans si on ne l’établit pas plus tôt, mais si l’enfant mourrait ils resterait à la mère.

J’ajoute aux trois cents livres de pension viagère que je fais au mari Le Maire pour le tenir aux petites maisons une somme de 50 livres par an pour son entretien.

Je veux que les frais d’insinuation, centième denier, amortissements, lettres de ratifications, lettres patentes, homologation, frais d’acte et généralement tous ceux qui pourraient occasionner tous les legs par moi faits par mon présent testament par des codicilles que je pourrai faire par la suite, soient à la charge de ma succession de façon que les légataires n’aient aucun frais à payer pour raison de l’entrée en jouissance de leurs legs.

Je veux aussi qu’en ce qui concerne à une somme une fois payée dont la quotité doit augmenter en raison du nombre d’année que les légataires auront été à mon service lors de mon décès, je veux dis je que l’on compte par années révolues mais qu’une année commencée fasse nombre pour augmenter chaque legs. Et j’entend faire tous les dits legs de somme à une fois payés ou de contrats ou de rente et pensions viagères sans préjudice de tout ce qui pourra être dû pour gages ou avances ou billets à ceux auxquels je les faits.

Je veux que les legs, rentes viagères soient touts payables à compter du jour de mon décès et d’avance de quantième en quantième comme aussi sans nulles retenues d’aucunes impositions Royales présentes ou à venir.

Je veux aussi que tous ceux auxquels je fais par mon présent testament ou auxquels je pourrai faire par des codicilles des legs de rente sur les aides et gabelles ou autres revenus du Roi des arriérages du semestre qui se trouvera échéance le jour de mon décès et qui auront point été payés et en conséquence je veux que les dits contrats soient délivrés à mes légataires dans les six premières semaines qui suivront mon décès.

Pour le bail à vie que j’ai fait avec les Dames Carmélites, mes héritiers ont droit à trois mois de jouissance, à compter du jour de mon décès, de la maison que je tiens d’elles. Je veux que l’on use de ce droit, afin que tous les domestiques qui sont à mon service, puissent rester pendants les dits trois mois, mais dans les logements qu’ils occupent dans la dite maison au jour de mon décès.

Je charge mon fils de l’exécution de mon testament persuadé qu’il se fera un devoir d’entrer dans les vues et un honneur d’exécuter avec la plus scrupuleuse fidélité mes dernières volontés. Je désire qu’il en confie l’exécution à Maître Mennessier et en conséquence je veux que les appointements que je lui donnais pendant ma vie lui soient continués jusqu’à sa mort sans préjudice du legs que je lui fais, et après lui je veux que la moitié de ses mêmes appointements soient touchés par celui de ses enfants qui aura charge de la continuation de ce détail jusqu’à la mort du dernier de ceux à qui je laisse des rentes viagères.

Je pense que mon fils ne sera pas fâché que j’ai donné des contrats c’est la sorte de biens qu’il aime le moins et que d’ailleurs il lui sera plus facile de faire délivrer un contrat que de somme d’argent comptant, cependant comme par cet arrangement je dispose d’une portion plus considérable de ce qui me reste de propre, que la coutume me le permet dans ce cas (qui j’espère n’arrivera pas) ou cela pourrait faire difficulté je veux et entend que l’équivalent des dits legs soient pris sur mes autres biens libres et disponibles.

Si ce que je ne croie point, mon fils était tenté de trouver que je fais trop de legs, je l’exhorte à considérer que je ne donne qu’à des personnes que la justice exige de récompenser ou à des pauvres que la charité m’oblige d’accorder puisque l’aumône est la meilleure clef pour ouvrir le Paradis aux riches. Mon fils connait cette obligation, il donne lui-même volontiers, j’espère que ce goût augmentera et se perfectionnera avec l’âge et que ses aumônes lui attireront toutes les grâces du ciel dont il a besoin.

Je le conjure de se ressouvenir et de ne jamais oublier qu’il est né de Parents qui se sont distingués par leur simplicité, leur modestie, leur respect pour la religion, qui ont toujours mérité l’estime, les éloges du public dans toutes les places qu’ils ont occupés par leur application à en remplir tous les devoirs.

Je l’exhorte à marcher dans leurs traces et à transmettre à ses enfants cette espèce de succession plus précieuse que les plus grandes richesses.

J’ai lu et relu ce papier qui contient mon testament, je l’ai signé en bas de chaque page et je persiste dans toutes les dispositions que j’y ai exprimées.

Fait à Paris ce 20 septembre 1777

Signé : De Cotte Gilbert de Voisins

Par acte passé devant Baron qui en a gardé minute en son collègue notaire à Paris, les 24 et 25 juin, mille sept cent soixante huit, contenant les conditions civiles du mariage, d’entre Pierre Gilbert de Voisins et Anne Marie de Merle.

Il appert qu’il a été stipulé communante de biens, meubles et conquets* immeubles, mais que les dettes antérieures au mariage seraient payées et acquittées par celui qui les aurait contractées et sur ses biens.

Plus il appert de que Anne Marie Perrine de Moras, femme de Charles Louis de Merle, mariée en pays de droit écris et la dite Dame de Merle, ayant la pleine et entière disposition de ses biens paraphernaux* et de son mari autorisée, à constituer dot, à la dite Demoiselle lors future épouse, sa fille, la somme de quatre vingt mille livres à prendre sur le prix de terre de Moras qu’elle était sur le point de vendre, et pour sûreté de payement de cette somme, elle se dit obligée d’en faire délégation sur le prix de la dite terre, lors et par le contrat de vente d’icelle, au profit des et lors futurs époux, avec toute garantie et cependant leur en payer l’intérêt sur le pied du denier vingt cinq, à compter du premier juillet mille sept cent soixante huit, sans aucunes retenues des impositions lors établies et qui pourraient l’être sous quelque dénomination que ce fut.

Il a été dit que la dite dot ainsi constituée à la lors future épouse par sa mère, étant pour lui tenir bien franchement de la portion qu’elle aurait pu prétendre dans les biens appartenant à la dite Dame sa mère dans la coutume d’Auvergne. Si elle en a été préservée par le contrat présentement extrait à ses droits successifs et biens de la dite coutume, au moyen de quoi la dite Demoiselle lors future épouse, ne pourrait rien prétendre dans les biens, conformément de l’article 25 du chapitre 12 de la dite coutume d’Auvergne, qui serait exécutée, mais que la dite dot ne pourrait être imputée à la dite Demoiselle lors future épouse sur ce qui pourrait lui revenir de la succession future de la dite Dame sa mère, dans tous les autres biens qu’elle laisserait à son décès.

La dite Dame de Merle, ayant voulu assuré à Agricol Marie de Merle, son fils mineur, les biens appartenant à elle dans la coutume d’Auvergne, qui ont été réservés à son dit fils par la disposition de l’article 25, a sous l’autorité et du consentement de son dit mari, fait donation entre vif et irrévocable au dit Agricol Marie de Merle son fils et accepte pour lui par son dit père, de tous les biens dotaux et paraphenaux appartenant à la dit Dame dans la coutume d’Auvergne; consistant dans la terre d’Ambert y compris les bois d’Ambert et de Montiallier et dans la terre d’Arlène y compris la forêt de la Marne, avec toutes les appartenances et dépendances de la dite terre et tous les autres biens pouvant appartenir à la dite Dame dans les dites terres et ses environs, sans aucune réserve ni exception, pour le dit donataire, jouir faire et disposer de tous les dits biens, savoir quand aux fonds et propriétés, à compter du jour de la passation du contrat présentement extrait et quand aux revenus, à compter seulement du jour du décès de la dite Dame de Merle, qui en a réservé expressément l’usufruit et jouissance, savoir au profit du dit de Merle, pour ce qui était bien dotal, et ai profit d’elle pour ce qui était paraphénal et ce pendant la vie et jusqu’au décès de la dite Dame lors duquel le dit usufruit serait réuni au fond et propriété en faveur la dit donataire la dite Dame s’étant dessaisie à son profit de tous les dits bien et ayant voulu qu’il en fut saisi et mis en possession par qui et ainsi qu’il appartiendrait.

Les dits Sieur et Dame de Merle ont déclaré qu’ils n’entendaient pas déroger à leur contrat de mariage, ni aux dispositions qu’il renfermait et dont ils ont réservé le plein et entier effet.

En faveur du dit mariage François Marie Peyrenc de Moras, oncle de la dite lors future épouse lui a donné par la donation entre vifs et irrévocable, la somme de trois cents mille livres pour le payement de laquelle il a été cédé et délaissé aux lors futures époux avec toute la garantie, en premier lieu, la somme de cent soixante quinze mille livres, à prendre et faisant parie des cent soixante seize mille trois cent vingt neuf livres, huit sols deux deniers leur restant du au dit de Moras, suivant qu’il résultait de la quittance passée devant Fourcault et son confrère notaire à Paris, le 26 octobre mille sept cent soixante sept, du prix de la vente par lui faite à Mr. Deu, de la terre de Champrosé, par contrat passé devant Baron l’aîné qui en a gardé minute et son collègue notaire à Paris le 5 juin mille sept cent soixante deux, la dite somme de cent vingt cinq mille livres due au dit de Moras par le sieur de Bergeret de Fronville, pour portion du prix d’une maison sise rue Vendôme au Marais qu’il lui avait vendu par contrat passé devant Cordier, notaire à Paris et son confrère le 18 avril 1778, la dite somme exigible aux termes portés au dit contrat et portant intérêt au dernier et vingt cinq, sans aucune retenu, à l’effet par les futurs époux de recevoir le remboursement des dites deux sommes comme lui appartenant et jouir des intérêts d’icelles à compter du 1^er juillet 1768.

Le dit de Moras, a déclaré en outre qu’il réservait, la dite lors future épouse, sa nièce, à ses droits successifs dans les biens de la coutume d’Auvergne, qui pourraient lui appartenir lors de son décès.

Des biens des futurs époux, il est entré de part et d’autre en communauté, la somme de quarante mille livres, jusqu’à concurrence de laquelle tout ameublement a été consenti, le surplus, ensemble, ce qui pourrait advenir aux dits lors futurs époux, pour succession, donation ou legs a été stipulé propre à eux et aux leurs.

Le futur a doué la Demoiselle, lors future épouse de six mille livres de rente de domaine préfixe, à prendre sur ses biens dont le fond a été stipulé propre aux enfants.

Le principal en faveur du survivant a été stipulé de la somme de trente mille livres, à prendre avant partage en meubles de la communauté suivant la prisée de l’inventaire et sans crue, ou en deniers comptant à son choix.

Il a été stipulé en outre que la dite Demoiselle, lors future épouse survivante, aurait tant qu’elle resterait en viduité* son habitation dans l’une des terres que le dit lors futur époux laisserait au jour de son décès, à son choix meublée convenablement à sa qualité, avec l’usage des jardins et prés clôturés, ou la somme de mille livres par an, au lieu et de la dite habitation au choix des héritiers dés lors futurs époux.

Le remploi des propres aliénés a été stipulé comme à l’ordinaire.

Il a été stipulé que la future épouse ou les enfants à naître du dit mariage, pourraient renoncer à la dite communauté quoi faisant ils reprendraient tout ce que la dite future épouse aurait apporté, ensemble ce qui lui serait avenu et échu tant en meubles qu’immeubles à quelque titre que ce fut, même la future épouse ses douaires et principal, le tout franc et quitte des dettes de la communauté.

Extrait pour les notaires publics au département de la Seine, résidents à Paris, soussigné, ce jourd’hui 18 ventose an IX de la République Française.

Nous Maire et adjoints du II arrondissement du canton de Paris, certifions les signatures des sieurs Morisseau et Boulard apposées ci-contre, sincères et véritables et que foi doit y être ajoutée;

Paris ce 19 ventose an IX.

Notes :

* Paraphernaux, se dit des biens d'une femme mariée qui ne font pas partie de la dot.
* Conquet, ou acquêt, bien acquis par l'un des époux au cours de l'association conjugale.
* Viduité :veuvage.

Sur ce qui a été représenté au Roi, étant en son Conseil, que le sieur Gilbert de Voisins, Président du Parlement de Paris, en propriétaire du chef de la Dame de Merle son épouse, de la terre, Seigneurie et Marquisat de Saint Priest et de la Seigneurie de la ville de Saint Etienne en Forez,
que plusieurs motifs paraissaient devoir déterminer sa Majesté à réunir dans ses mains une Seigneurie aussi importante, que la ville de Saint Etienne qui contient plus de trente mille habitants, qu'il y existe une manufacture d'armes considérable et plusieurs autres manufactures intéressantes qui donnent lieu à un commerce fort étendu, que dans un lieu peuplé d'un grand nombre d'ouvriers et de commerçants la police et le bon ordre ne peuvent être établis d'une manière satisfaisante, qu'autant que la justice y sera exercée au nom de sa Majesté ;
que cette ville par sa position était même susceptible de beaucoup d'établissements nouveaux qui ne manqueront pas de s'y former, d'après la permission que sa Majesté vient d'accorder aux fabricants étrangers de s'établir dans le royaume.
Si sa Majesté, en réunissant ladite ville à son Domaine, veut bien lui accorder la protection et l'appui qu'elle ne peut espérer d'un seigneur particulier, que lesdits Sieur et Dame Gilbert de Voisins offraient d'en faire la cession au Roi, ainsi que de la Seigneurie et Marquisat de Saint Priest, situés dans la même province, qu'ils suppliaient sa Majesté de fixer le prix de cette acquisition au denier trente cinq du revenu, eu égard à l'importance desdites seigneuries et aux droits éminents qui en dépendent,
que comme lesdites terres et seigneuries sont grevées de substitution, en vertu des testaments et codicilles du feu Sieur de Moras, ministre d'Etat, des 10 janvier et 4 mai 1771, ils consentaient que ladite substitution fut transférée sur les terres et seigneurie de Villennes, Médan et Orgeval, situées prés de Poissy et appartenant audit Seigneur Gilbert.

Sa Majesté persuadée des avantages qui résulteront de la réunion à son domaine desdites terres et seigneuries de Saint Priest et Saint Etienne, se serait déterminée à accepter les offres desdits Seigneur et Dame Gilbert, elle aurait en conséquence fait examiner les titres qui pouvaient constater les droits et revenus dépendant desdites seigneuries, et d'après le compte qui lui a été rendu, elle aurait reconnu que le prix d'acquisition pouvait en être fixé à la somme de un million trois cent trente cinq mille neuf cent trente cinq livres, à quoi lesdits Seigneur et Dame Gilbert auraient acquiescé, et voulant que ladite acquisition soit incessamment consommée, vu le rapport du Sieur de Calonne, conseiller ordinaire au Conseil Royal, contrôleur général des finances.
Le Roi, étant en son conseil, a commis et commet le Sieur Lenoir Conseiller d'Etat et le Sieur Debonnaire Deforges, Maître des Requêtes, Intendant au département des Domaines et Bois auxquels sa Majesté donne pouvoir de, pour elle et en son nom, passer contrat, par lequel le Sieur Pierre Gilbert de Voisins, Conseiller du Roi en ses Conseils, Président du Parlement, et Dame Anne-Marie de Merle, son épouse, vendront et promettront de garantir de tous troubles, dons, douaires, dettes, hypothèques, substitutions, évictions et autres empêchements généralement quelconques, à sa Majesté, ce accepté par lesdits Sieurs commissaires,
1er La terre, Seigneurie et Marquisat de Saint Priest en Forez, consistant en prés, terres, châtellenie, haute, moyenne et basse justice, et mouvance cent trente dixièmes et autres appartenances et dépendances,
2ème La terre et Seigneurie de la ville de Saint Etienne de Furans, avec même droit de justice, haute, moyenne et basse, droit de châtellenie de pâturage et présentation aux deux cures de Saint Etienne et de Saint Priest, et de nomination à quatre lits fondés en l'Hôtel-Dieu du dit Saint Etienne, par mandat Sieur de Moras, droits de saye* et grenette*, de poivre, de blonde*, dismes, lods*, milods, directe cens, service, droits d'entrée, de vin et autres denrées, droit d'abreuvoir, droit sur le charbon, amendes, droits d'indemnités dus par les gens de main-morte*, moulins à blé et à saye, carrières, greffes, auditoires, prisons et autres droits en dépendance,
3ème La directe et de rente annuelle du Chapitre.
4ème Un domaine anciennement appelé la maison neuve et actuellement de Tardy avec les fonds qui le composent,
5ème la rente financière, de cent cinquante livres, due par le Seigneur Gagnière, pour prix de l'aliénation qui lui a été faite en 1779, par lesdits Sieur et Dame Gilbert, des bâtiments, jardin et verger dudit domaine de Tardy, enfin généralement tous les droits et immeubles qui peuvent appartenir aux dits Sieur et Dame Gilbert, dans lesdites terres et seigneuries de Priest et de Saint Etienne, en quoi ils puissent consister, sans en rien retenir ni réserve, même tous droits rescindants et rescisoires, sans néanmoins aucune garantie à l'égard de ces derniers droits, pour, sa Majesté, joins desdites terres et seigneuries, annexes y réunis, circonstances et de dépendances, à compter du premier janvier de la présente année, en toute propriété, confusément avec les autres domaines de la Couronne, auxquels elles seront et demeureront réunies, à la charge par sa Majesté,
1^er d'acquitter tous les droits seigneuriaux, d'indemnité et autres auxquels ladite vente pourra donner ouverture,
2^ème de payer et acquitter à compter dudit jour 1er janvier, les cens, rentes, redevances et autres charges réelles et foncières dont les dites terres et seigneuries peuvent être tenues, franc et quitte des arrérages du passé,
3^ème d'exécuter l'acte en forme d'abonnement, consenti par la Dame de Moras le 4 mai 1775, en faveur du curé de la paroisse de Saint Priest au sujet de la disme et la portion congrue,
4^ème d'entretenir tous les baux actuellement subsistants, si mieux n'aime sa Majesté, indemniser les fermiers, de manière qu'ils ne puissent exercer aucun recours ni pétition contre lesdits Sieur et Dame Gilbert.

Ladite acquisition sera en outre faite moyennant la somme de 1.335.935 livres de prix principal, dont il restera entre les mains de sa Majesté celle de 400.000 livres pour laquelle il sera constitué par lesdits Sieurs Commissaires, au nom de sa Majesté, une rente viagère de 36.000 livres à 9%, exempte de toute retenue et imposition Royales, mise et à mettre, et dont les arrérages seront payés de 6 mois en 6 mois, à compter du 1er janvier de la présente année, savoir, 24.000 livres sur la tête de Pierre-Paul-Alexandre Gilbert de Voisins, fils desdits Sieur et Dame Gilbert, et 12.000 livres sur la tête de Demoiselle Anne-Marie-Marthe Gilbert de Voisins, leur fille, lesdites deux rentes réversibles sur la tête dudit Sieur Président Gilbert, père, qui en aura la jouissance pendant sa vie, et quant aux 935.935 livres restantes du prix de ladite acquisition il sera stipulé que le payement en sera fait par sa Majesté en 5 payements égaux, d'année en année, à commencer du 1er juillet 1787, avec les intérêts à 5 %, sans aucune retenue à compter du 1er janvier de la même année, jusqu'au payement final, lesquels intérêts diminueront à fur et à mesure du payement. Pourront lesdits Sieur et Dame Gilbert faire sur les sommes dont le paiement doit leur être fait aux époques cy-dessus fixées, telles délégations qu'ils jugeront à propos, lesquelles seront acceptées au nom de sa Majesté, par lesdits Sieurs Commissaires, auxquels ils remettront un état des créanciers délégués par ordre d'hypothèque pour être le dit état annexé au contrat de vente, et les créanciers délégués payer par ordre de distribution et attendu que lesdites terres et seigneuries de Saint Priest et de Saint Etienne sont grevées de substitution, en vertu du testament et codicille du Sieur de Moras des 10 janvier et 4 mai 1771, laquelle substitution s'étend aussi sur le domaine de la Doa, le bois de Robertane et autres objets aliénés et par lesdits Sieur et Dame Gilbert, au Sieur Ravel (ou Navel), par acte du 18 août dernier, lesdits Sieur et Dames Gilbert s'obligeant d'abandonner à la substitution, lesdites terres et les objets cy-dessus, jusqu'à la concurrence du prix intégral desdites acquisitions et aliénations, les terres et seigneurie de Villennes Médan et Orgeval situées prés de Poissy, sur lesquelles ladite substitution sera transférée, de remplir toutes les formalités nécessaires pour ladite translation de substitution, dans l'espace de 3 ans, et d'en justifier et fournir une expédition en forme de la publication de ladite substitution de sa Majesté à l'expiration dudit délai.

Stipuleront lesdits Sieurs Commissaires que les lettres patentes nécessaires pour la translation de ladite substitution seront accordées par sa Majesté, sans que pour raison d'icelles lesdits Sieur et Dame Gilbert puissent être tenus d'aucun droit de marc d'or, ni frais d'enregistrement, mais seulement des autres frais relatifs aux dits abandons et translation de substitution, lesquels demeureront à leur charge, que tous les procès qui se trouveront intentés à l'époque de la jouissance convenue seront poursuivis au nom de sa Majesté et à ses risques, périls et fortune, sans aucune répétition ni recours de garantie contre lesdits Sieur et Dame Gilbert, qui seront seulement tenus des frais par eux faits ou en leur nom, jusqu'au 1er janvier de la présente année, et que dans le cas où ceux contre qui il aurait été fait des frais jusqu'à ladite époque, seraient condamnés à les rembourser, lesdits Sieur et Dame Gilbert en profiteront.

Stipuleront en autre lesdits Sieurs Commissaires qu'il sera loisible à sa Majesté de faire décréter sur lesdits Sieur et Dame Gilbert lesdites terres et seigneuries de Saint Priest et de Saint Etienne dans la forme prescrite par l'Edit du mois de juillet 1693, et que s'il survenait des oppositions audit Décret, lesdits Sieur et Dame Gilbert seront tenus d'en rapporter main levée dans trois mois du jour de dénonciation qui leur sera faite, à peine de toutes pertes, dépenses, dommages et intérêts, comme aussi qu'ils seront tenus de remettre incessamment au greffe de la chambre des comptes de Paris, tous les titres de propriété et autres qu'ils peuvent avoir concernant lesdites terres et seigneuries, autorisent au surplus sa Majesté, lesdits Sieurs Commissaires, à faire telles autres stipulations et conventions qu'ils jugeront convenables pour la sûreté de ladite acquisition.

Fait au conseil tenu à Versailles le 19 janvier 1787.

Collectionné et trouvé conforme à la minute étant aux archives nationales, section domaniale, tirée d'un registre contenant les arrêtés du conseil rendu pendant l'année 1787, en foi de quoi j'ai apposé le sceau des archives et signé à Paris le 21 ventose, l'an X de la République.

Pour le garde des archives nationales
Le garde de la section domaniale

Signature illisible

Notes :

* saye : étoffe, serge de laine.
* grenette : petites graines fabriquées avec de la poudre des baies de nerprun et donnant une couleur jaune.
* lods : droit de mutation entre vifs perçu par le seigneur.
* main-morte : biens non aliénables (hôpitaux, communautés religieuses) exclus de droits de succession.

Gilbert de Voisins (Pierre Paul Alexandre, Comte, Pair de France, Conseiller à la cour de Cassation, fils de Pierre Gilbert de Voisins, Marquis de Villennes, etc..., Président à mortier du Parlement de Paris, était né le 23 avril 1773. Il était issu d'une illustre famille de robe et d'épée, qui avait fourni notamment sans interruption de père en fils des Conseillers au parlement de Paris, depuis l'époque où il devint sédentaire (1302).

Le château des de Voisins, Bellegarde, était à peu de distance de celui du vénérable Duc de Penthièvre, Châteauneuf. Ce fut là que commencèrent entre le jeune Gilbert et le Duc de Chartres, depuis le Roi Louis Philippe, des relations d'amitié qui devaient durer toute leur vie. Tous deux applaudissaient avec la généreuse confiance de la jeunesse, aux débuts d'une Révolution qui allait bientôt les faire orphelins. Après la suppression des Parlements, le Président Gilbert de Voisins dut quitter la France avec sa famille. Le dernier historien de la Révolution Mr. Taine, a victorieusement prouvé que l'émigration ne fut pas une faute mais une nécessité inéluctable. Le jeune Gilbert de Voisins se trouvait à Bruxelles avec ses parents, lors de la défaite des coalisés à Jemmapes, il ne put s'empêcher d'applaudir hautement, comme patriote, de cette victoire française si funeste à l'émigration. Pendant son séjour à Bruxelles le Président Gilbert de Voisins avait fait prêter sur garantie au deux frères de Louis XVI une somme considérable.

Quelques mois plus tard il rentra imprudemment en France, espérant obtenir sa radiation de la liste des émigrés et la levée du séquestre sur ses biens. Mais l'acte de garantie souscrit par lui au profit des Princes, tronné en Belgique, fut représenté au tribunal révolutionnaire, l'infortuné magistrat expia son dévouement par la confiscation et l'échafaud. Heureusement encore il avait voulu tenter seul cette reconnaissance périlleuse mais sa femme, son fils, sa fille restaient sans ressources à l'étranger. Le jeune Gilbert supporta vaillamment cette terrible épreuve. L'héritier d'une des plus illustres et des opulentes familles de la magistrature française vécut de son travail déchiffrant et copiant, pour quarante sous par jour, les manuscrits presque illisibles d'un autre illustre exilé, Malouet.

Rentré en France sous le Consulat, Gilbert de Voisins ne recouvra que de bien faibles débris de sa fortune, mais accueilli avec une bienveillance marquée par Bonaparte, il entra en 1805, dans la carrière de ses ancêtres, comme Juge suppléant au tribunal de la Seine, Juge titulaire l'année suivante, il passa Conseiller à la cour en 1807 et Président de la Chambre en 1810. Cet avancement rapide était justifié par des qualités professionnelles, qui chez Gilbert étaient un héritage de famille, le seul que lui est laissé la Révolution. De plus, cette réintégration dans la magistrature, d'un jeune homme, portant dignement un des noms illustres de l'ancien Parlement, était conforme au plan général de l'Empereur, qui voulait relier la nouvelle France à l'ancienne. Le 14 avril 1813, Gilbert de Voisins fut nommé Maître des Requêtes au Conseil d'Etat.

Bientôt après quand la Garde Nationale fut réorganisée pour combattre l'invasion, on le vit capitaine dans la 8^ème légion prendre part avec honneur à la défense du faubourg Saint Antoine avec ses grenadiers, dont plusieurs furent tués auprès de lui. Accueilli d'abord avec bienveillance par les Bourbons, en mémoire de son père, Gilbert de Voisins fut un des commissaires extraordinaires envoyés dans les départements au début de la Restauration pour pacifier les esprits. Il fit preuve de modération et de fermeté dans l'accomplissement de cette tache, là où elle était le plus difficile, en Vendée il s'attacha à y rassurer les acquéreurs de biens nationaux, conduite particulièrement méritoire chez un homme que la Révolution avait miné. Elle fut pourtant mal jugée en haut lieu, il fut le seul de ces commissaires extraordinaires qui n'eut pas d'avancement, et ne fut décoré qu'à titre d'officier de la Garde Nationale, sous la première Restauration. Lors du débarquement de l'lle d'Elbe, le Comte d'Artois croyait pouvoir compter sur la fidélité de cette garde. Gilbert de Voisins eut le courage de faire entendre à ce prince et à son entourage le langage de la vérité. On ne le lui pardonna jamais, non plus que d'avoir été nommé Premier Président et Conseiller d'Etat pendant les Cent jours, et d'avoir après Waterloo, demandé la conservation de la cocarde tricolore. Dépossédé de toutes ses places, il reste en complète disgrâce pendant la second Restauration. Louis XVIII et son successeur refusèrent toujours de réintégrer dans la magistrature et dans la Chambre Haute le fils d'un homme mort sur l'échafaud pour les avoir obligés dans l'exil. Bien qu'il ne fut nullement irréligieux, Gilbert de Voisins crut devoir combattre dans l'intérêt même de la religion une corporation fameuse dont l'influence lui semblait excessive et dangereuse. Nommé Député dans la Vendée, où son attitude en 1814 avait laissé d'honorables souvenirs, il siégea sur les bancs de l'opposition mais ne conspira jamais. Les événements de 1830 mirent un terme à sa disgrâce, dès les premiers jours d'août 1830 l'ancien ami du Duc de Chartres fut nommé Conseiller à la Cour de Cassation par le Roi Louis Philippe, puis membre du Conseil de son domaine privé, Colonel de la 7^ème légion de la Garde nationale, et en 1831, Pair de France, réélu Colonel la même année, l'ancien combattant du faubourg Saint Antoine fit preuve d'une grande énergie dans la répression des émeutes. En 1834, il fut promu Officier de la Légion d'Honneur et nommé Officier de l'Ordre de Léopold. Il conserva jusqu'en 1837 le commandement de sa légion, puis resta comme magistrat et comme Pair le défenseur énergique de la cause de l'ordre. Il est décédé à Paris le 20 avril 1843.

[...] Henry Perdrier, changeur et bourgeois de Paris, fils de Guillaume Perdrier, aussi changeur et bourgeois de Paris, mort le 4 octobre 1475 et de Marguerite Roussel, morte le 19 octobre 1498 devint seigneur de Medan à  la fin de ce siècle, soit par acquisition, soit par succession de son père, qui est dit mais sans preuves à l'appui, avoir été aussi seigneur de Medan, dans une généalogie manuscrite de cette famille déposée au cabinet généalogique de la Bibliothèque.

Dans les guerres incessantes qui suivirent l'entrée des Bourguignons à Paris, en 1418, les environs de Paris furent fréquemment ravagés par les armées belligérantes. On peut voir dans le Journal d'un Bourgeois de Paris, le récit de plusieurs sièges et combats qui eurent lieu entre Paris et Mantes.

Cet état de choses eut pour résultat la ruine des villages qui ne pouvoient opposer de résistance sérieuse aux bandes armées répandues dans la campagne. [...] Le seigneur de Medan, changeur et bourgeois de Paris, paroît avoir été un des financiers importans de la fin du XV^e siècle, et on s'explique alors qu'il ait pu faire les dépenses considérables qu'entraîna nécessairement la reconstruction de l'église et probablement celle du château [...].

On voit dans le compte de Jehan Lallemant, receveur général des finances de Normandie, pour l'année 1493, que Henry Perdrier étant alors simple changeur et bourgeois de Paris, fut mandé en juin 1486 à Troyes où se trouvoit le roi Charles VIII, pour tenir le compte et faire le payement d'une partie des Suisses que le roi avoit fait venir pour l'expédition de Bretagne. Il apporta avec lui, par ordre des généraux des finances, la somme de 7000 fr., assez considérable pour le temps, pour fournir au payement des Suisses, lequel il fallait promptement faire, et reçut pour son voyage la somme de vingt-cinq francs. Mais il ne paroît pas s'être occupé longtemps de cette affaire, car il est dit dans le même compte qu'Arnould Ruzé en fut charge après lui.

En 1488, il étoit encore seulement changeur à Paris. En 1494, on le voit nommé avec la qualité de payeur des salpêtres. En 1496, il paya cent écus pour sa part de l'emprunt de trente mille écus, fait par Charles VIII sur la ville de Paris. Il prenoit en 1498 les titres d'écuyer (indicatif de noblesse), de procureur du roi et garde des sceaux de la chastellenie de Poissy.

Henry Perdrier avait épousé Étiennette Gaillart, issue d'une famille honorable de Blois. Elle étoit morte le 22 février 1492-3, ayant été mère de trois enfans : savoir ; de deux fils nommés, l'un Michel, qui mourut à quinze mois en 1492, et l'autre Philippe, mort à quatre ans en 1493, et d'une fille, nommée Pernelle, qui survécut seule à ses parens, et qui devoit être fort jeune lorsqu'elle perdit sa mère, puisqu'elle étoit encore mineure et sous la tutelle de Mathurin Gaillart, élu de Blois en 1502. Henry Perdrier épousa en secondes noces Jacqueline Lhuillier, dont il aurait eu un fils nommé Pierre, suivant une généalogie manuscrite du Cabinet généalogique. Ce Pierre Perdrier aurait été la tige des Perdrier, seigneurs de Baubigny, sur lesquels on peut voir quelques détails dans l'abbé Lebeuf, à l'article de Baubigny, mais on ne cite dans cette généalogie et je n'ai vu aucune pièce établissant la filiation de Pierre Perdrier.

Le seigneur de Medan, Henry Perdrier, mourut le 12 août 1499, suivant les mémoires déposés au Cabinet généalogique. Lorsqu'il mourut il étoit débiteur de huit mille livres tournois envers sa fille Pernelle, dont les tuteurs eurent à compter avec sa veuve. Le 13 juin 1502, ils reçurent à valoir une obligation de treize cent vingt et un écus d'or souscrite au profit de Henry Perdrier, par Antoine de Chabannes, comte de Dammartin, déduction faite de quatre cent onze francs cinq sous, qui avoient été payés à Jacqueline Lhuillier, veuve de Henry.

Pernelle Perdrier porta la seigneurie de Medan à Jean Brinon, dont la famille étoit alliée à celle de sa mère et dont le père Guillaume Brinon, conseiller au parlement en 1472 et 1490, étoit seigneur de Villaines, village voisin de Medan et relevant féodalement du comté de Dreux.

Jean Brinon, conseiller au parlement en 1498, devint premier président du parlement de Rouen. Il étoit mort le 11 mai 1528, avant que Pernelle Perdrier, sa veuve fit hommage au roi du fief de Marcilly, de la haute justice de Medan et des Bruyères, leurs appartenances et dépendances mouvans du roi à cause de sa châtellenie de Poissy, et en outre d'Auteuil et de Boissy-sans-Avoir mouvans de Montfort l'Amaury.

Elle avoit eu de Jean Brinon un fils unique nommé Jean, comme son père, qui fut reçu conseiller au parlement de Paris en 1544, et qui réunit en sa personne les seigneuries de Villaines et de Medan. Jean Brinon, élève de Louis Chesneau, dit Querculus, principal du collège de Tours, professeur d'hébreu, avoit des goûts littéraires qui, se joignant chez lui à une générosité excessive, lui devinrent funestes.

Le savant et malheureux Pierre Belon [il mourut de façon mystérieuse, sans doute assassiné par un rôdeur, en avril 1564, alors qu'il traversait le Bois de Boulogne], auteur de tant d'ouvrages justement estimés, est un des hommes de lettres sur lesquels s'étendit la libéralité de Jean Brinon, et cela doit être remarqué comme une marque de son discernement. Belon, qui paroît avoir vu fréquemment le seigneur de Medan, a consacré dans son Histoire de la nature des oyseaux le souvenir d'une partie de campagne faite à Medan et à Villaines, chez Jean Brinon, en compagnie des plus célèbres poëtes du XVIe siècle.

Dorat l'un de la compagnie, poëte éloquent, voyant que la limphe de Medan convertist ses larmes en pierre et voulant en perpétuer la mémoire imprima tels mots sur un tableau : IN VILLANIDEM FONTEM Nympha prius Villanis eram : Pan arsit ; amantem Dum fugio, absorptam terra rogata rapit. Stat superum pro Pane favor : de Naide lympha, De lympha fiunt viscera nostra lapis.

Cet augure n'étoit pas si juste à l'égard de Jean Brinon que l'anagramme qu'il trouva lui-même de son nom, Rien bon n'y ha. Janus Brino, ruina bonis. Estienne Tabourot, seigneur des Accords qui nous a conservé ces anagrammes dans ses bigarrures, dit que Jean Brinon devint enfin si nécessiteux pour sa libéralité envers les personnes doctes, qu'il mourut tout juste mais avec une mémoire célèbre éternisée par d'Aurat, Ronsard et les premiers de son siècle ; mais un autre écrivain du même temps qui n'avoit probablement pas eu part aux générosités de Jean Brinon, a attribué à sa ruine encore d'autres motifs.

L'usurier serre tout d'une dextre taquine,
En peu d'ans un Brinon s'est acquis sa ruine,
Quant de cent mille escus son esprit despensier
Aux femmes, masques, jeux ne sauve un seul denier.
Tout extrême est donc vice et la vertu divise
Les deux bords vitieux dans le meilleu assise.

C'est ainsi que s'exprime André de Rivaudeau, poëte poitevin, aujourd'hui d'autant moins connu qu'il n'existe, selon toute probabilité, qu'un seul exemplaire de ses œuvres. Remarquons toutefois, qu'il n'habitoit pas Paris, qu'il a pu être mal informé de la vie de Jean Brinon, et d'ailleurs, si nous profitons du conseil qu'il nous donne dans ses deux derniers vers, si nous cherchons la vérité entre les extrêmes, nous conclurons que Jean Brinon, très-libéral pour les savans, le fut aussi pour lui-même et pour la satisfaction de ses désirs.

Jean Brinon mourut en 1554, sans avoir été marié et sans avoir été reçu à une charge de maître des requêtes qu'il avoit obtenue. En lui s'éteignit la branche aînée des Brinon, qui portoit d'azur au chevron d'or et au chef dentelé de même.

Il habitoit, à Paris, un hôtel faisant le coin des rues du Chaume et de Paradis et dont l'emplacement est aujourd'hui compris dans la grande cour des Archives. Il l'avoit acquis, moyennant huit mille cinq cents francs, de Guy, comte de Laval, le 19 novembre 1545. Il le donna, j'ignore pour quel motif, au célèbre cardinal de Lorraine, qui on fit don, à son tour, le 11 juin 1556, à François de Lorraine, duc de Guise, son frère.

Il est probable que Medan fut également donné au cardinal de Lorraine ; il est au moins certain que ce prélat le posséda de 1554 à 1556. En effet, le 30 juin de cette dernière année, Jacques Bourdin, seigneur de Villaines, fit hommage au roi, entre les mains du garde des sceaux, de la terre et seigneurie, haute, basse et moyenne justice de Medan mouvant du roi, à cause de sa châtellenie de Poissy et déclara l'avoir acquise du cardinal de Lorraine par échange.

Ronsard dédia son Hymne de l'hiver à ce seigneur de Villennes.

Jacques Bourdin, fils de Jacques Bourdin, notaire et secrétaire du roi et de Catherine Brinon, appartenoit à une famille influente. Son frère Gilles, avocat très-distingué, étoit devenu procureur général au parlement. Quant à lui, il devint, en 1549, secrétaire des finances, après avoir été attaché à Guillaume Bochetel, secrétaire d'État, dont il avoit épousé la fille [Issu d’une famille de Reims, il fut un homme d’État et un diplomate sous les règnes de François I^er et Henri II : greffier des aides et gabelles du Berry puis clerc de notaire de la chambre du roi, secrétaire contresignataire des actes royaux de finance, secrétaire des finances royales].

On lit dans Moreri [érudit français (1643-1680), qui rédigea un Grand Dictionnaire historique, ou mélange curieux de l'histoire sacrée et profane], qu'il demanda, par son testament, à être enterré sans pompe, et voulut que son corps fût porté dans la fosse publique de l'hôpital de la Trinité, rue Saint-Denis, précédé d'une lanterne seulement. Il seroit bien possible que ces dispositions bizarres, qui sont identiquement celles que prescrivit Guillaume Budé dans son testament, lui aient été attribuées sans fondement.

Marie Bochetel, sa veuve, dont il avoit eu deux enfans, se remaria, en 1569, avec Jacques de Morogues, sieur de Lande, gouverneur de la Charité, gentilhomme du duc d'Alençon, et ensuite chambellan ordinaire de Henri IV, lequel étoit encore vivant en 1595. Tous deux embrassèrent la religion prétendue réformée, probablement par suite des liaisons du duc d'Alençon avec le parti protestant. Jean de Morvillier, évêque d'Orléans, oncle de Marie Bochetel, irrité de ce second mariage et de l'abjuration qui le suivit, déshérita sa nièce lui léguant pour tous droits de succession la somme de cent écus. Les biens de Jacques Bourdin paroissent être restés quelque temps indivis entre ses deux fils Nicolas et Jean et même sa veuve. L'aîné de ses fils (Nicolas), secrétaire du roi, avoit épousé Marie Fayet, fille d'un trésorier de l'extraordinaire des guerres. Il semble qu'il dissipa sa fortune, car ses biens furent décrétés, et une partie fut achetée avant 1606 par sa femme alors séparée de lui.

Bois-Robert (François de Bois-Robert-Metel, conseiller d'état ordinaire, abbé de Châtillon-sur-Seine), l'un des poètes favoris de Richelieu, dédia à Nicolas Bourdin, petit-fils de Jacques, une épitre, écrite en juin-juillet 1645. Dans celle-ci, "Il se pleint de ce que les beaux [arbres] Nains qu'il luy a donnez n'ont pas reussi dans son terroir, & qu'on ne les devoit pas oster de Villennes, dont il descrit les beautez."

Nicolas Bourdin fit référence à l'Hymne de l'Hyver de Ronsard dans sa réponse à cette épître, écrite à Villennes.

Jean Bourdin, second fils de Jacques, ne s'étoit pas marié. Le 13 mars 1597, il fit hommage pour lui de la moitié et pour Marie Fayet sa belle-sœur du quart des terres et seigneuries de Medan et Mignoz, mouvans de Poissy il est probable que l'autre quart étoit resté à Nicolas Bourdin, le tout provenant de la succession de son père, et de l'acquisition que lui et Marie Fayet en avoient faite de dame Marie Bochetel leur mère. Le 31 juillet de la même année, il fit hommage, en son nom, au roi, de la moitié de Villaines, de la haute justice moyenne et basse de Villaines, Marolles, Beaulieu, Meigneaulx et Medan, et au nom de sa belle-sœur, pour un quart des mêmes choses. Le 16 février 1599, Marie Fayet fit de nouveau hommage pour le quart de Villaines à elle, adjugé par décret du Châtelet, et la moitié des onze vingtièmes des terre et seigneurie de Medan avec les justices de Villaines, Medan et Mignotz.

Ultérieurement un partage paroît avoir eu lieu. Marie Fayet et son fils nommé Nicolas comme son père, paraissent avoir possédé Villaines, Migneaulx, Villiers et Fauveau, tandis que Medan étoit resté à Jean Bourdin. Ce dernier, mourant sans enfants, laissa tous ses biens à Guy de Morogues, son neveu utérin, fils d'Alexandre de Morogues, sieur du Sauvage et petit-fils de Marie Bochetel sa mère, à la charge de prendre son nom et ses armes. On peut d'autant plus s'étonner, que Jean Bourdin ait préféré Guy de Morogues aux enfants de son frère, que ce Guy étoit loin d'être un homme distingué.

Guy de Morogues-Bourdin eut de son mariage avec Marie L'Hoste quatre filles dont la dernière nommée Louise, épousa en 1683 Pierre de Narbonne-Caylus, baron de Faugères. Il eut encore un fils, Jean-Alexandre de Morogues, vicomte d'Elcourt, seigneur de Medan, de Beaulieu et du Sauvage, qui fut lui-même père d'une fille unique nommée Anne, mariée à François de Morogues, seigneur de Guichy, son cousin-germain. Lachesnaye-des-Bois les fait vivre en 1679, date qui pourrait bien être fautive, car Anne de Morogues auroit été dans ce cas mariée au moins quatre ans avant sa tante. Ils ne paroissent pas avoir laissé d'enfants. En tout cas, Jean-Alexandre de Morogues est le dernier de cette famille qu'on trouve qualifié seigneur de Medan.

Cette terre passa vers cette époque dans la famille Gilbert des Voisins. Pierre Paul Gilbert des Voisins, président au parlement en 1746, mort à Soissons le 15 mai 1754, à l'âge de trente-neuf ans étoit seigneur de Medan. Il avoit épousé en 1739 Marie Marthe de Cotte, fille de Jules Robert de Cotte, directeur de la monnoie des médailles.

Son fils Pierre Gilbert des Voisins, marquis de Villaines, de Grosbois, Saint-Priest et Saint-Etienne, avocat du roi au Châtelet en 1767, fut seigneur de Medan après lui. Je crois que c'est lui qui devint dans la suite président au parlement, et qui périt victime de la terreur pour avoir prêté une somme considérable aux princes émigrés. Singulier crime, mais bien suffisant pour conduire à la mort dans cet exécrable temps. [...]